因为巴菲特选股的一条重要原则是■◆★★：选择有能力、诚信、以股东利益为导向的管理层。
当巴菲特发现◆★◆◆■“爱股”的地发生变质，不再符合自己的持有标准时，智者的做法很简单：果断离开！
这就好比◆◆◆■★，远处走过来一个你不熟悉的人，你判断不出来此人是真胖★■★，还是因为穿太多导致的◆■◆★“膨胀”★◆◆■★。别抬杠■★◆，说什么等走近了再看★★◆，等走近的时候，机会就没有了■■◆■◆■。
而★◆■◆■“机会成本”，则是把当前同样的资本放置到其他资产标的上★■◆◆■★、将会产生的潜在收益◆■★■★。
此时的你，却压根判断不出来企业是真的遇到问题、变质了，还是仅仅发生了一些短期的经营波动、又或者仅仅是市场先生抽疯◆■■★■◆、无厘头的随口出价而已。
高估了不舍得卖，低估了不敢买★■■★◆◆，导致最后要么是忍受不了下跌的煎熬选择割肉认赔◆◆、要么是刚一涨到可以解套的位置，就匆忙卖出，完美错过真正的上涨！
我们并不是恶意卖出，而是看到富国银行的一些员工已经出现了欺骗客户的行为◆★★，令人遗憾。
即使是世界上最厉害的投资大师，最了解一家公司的投资者，也不能保证投资这家公司的股票一定会赚钱★★★。
实际上，不管是巴菲特★★◆，还是那些经常被人景仰的、神龙见首不见尾的中外高手，或者天天媒体曝光的知名顶流基金经理，如果将组合长期地摊在你面前，你一样会看见他们拥有或曾经拥有过的大量愚蠢的、失败的案例。
你看■◆★■，并不需要依赖个股的困境反转，更无需在哪里跌倒、就非得在哪里爬起来“倔强■★◆★”。★★◆★。■◆。
关于“Daily Journal只卖了一点点富国银行◆■◆■”，芒格是这样回答的：
由于对股票背后的企业没有深入的研究，不熟悉◆◆、不了解★◆◆★，因此，无法判断一家企业到底值多少钱！
市场可没兴趣关心你的持股成本是多少■■◆，你的持股成本高低，不会影响股票涨速和涨幅，无论你是5元买■◆★◆◆■，还是10元买的，均不能导致股票未来涨速快或慢一点，涨幅高或低一点◆◆★★■◆。
只是把更多把目光放在组合整体★■■■★，而不是个股收益率上★★■◆★◆，投资做决策时就更简单、更果断。
所以★◆◆◆，每一个当下的买入和持有决策，都是一个独立事件，永远和机会成本比较★★■，孰轻孰重◆◆。
伯克希尔最近卖出了大量富国银行的股票★◆■■，但是Daily Journal只卖了一点点★■◆◆？
而所谓■■★“割肉”，也只不过是卖出持仓股票的一种姿势而已，只是这个姿势吧，会带来的特别强烈的疼痛感，总要“咬咬牙”、“心一横”■■◆★◆■，才能挥得下去★◆★■。
如果对于伯克希尔来说，富国银行不值得持有★■◆■，那对于Daily Journal来说是否应该采用同样的标准■■★？
总之，还是那个老生常谈的话题，心中没有估值锚，就会导致股价涨了也心慌慌、股价跌了心更慌慌！
简言之◆◆★★◆，你所放的弃次优选项，才是你的成本，而不用去在意已经付出去的◆■◆“沉没成本”！
大多数人纠结要不要★◆■★★“割肉◆★★”的情况，往往发生在股价持续下跌很长一段时间◆◆■★★、甚至已经腰斩，个股收益仍然处于巨大浮亏的时候■★◆★◆■。
我不认为两家公司在所有事情上都要保持一致★◆★◆，两家公司在税收上的考虑就不一样。
而且，银行业也一直是巴菲特自认最熟悉的能力圈，几乎可以说没有之一，巴菲特经常在电视采访中举例说“比如我，比较熟悉银行业”■◆◆◆■★。
你未来会不会赚，账户里的资产净值能增长多少，取决于未来的股价走势，而不是你此前花多少钱买入的，也就是与你已经付出的成本无关◆◆。
但是■★■◆，诸如◆◆■◆“IBM惠普”这些失败的案例，并不影响巴菲特在60多年投资生涯取得年化近20%的投资收益率，成为大神。
首先★★◆★◆■，我们要明白★■★◆◆■“沉没成本”和■★◆◆“机会成本”的区别◆★■★★◆，方木用自己的大白话解释一下：
毋庸置疑的是◆■★■★，从长期投资价值上看★★，富国银行是令人失望的，因为它老旧的管理模式★★★★、糟糕的企业文化以及较低的员工激励。
割了吧◆◆■★★★，又担心，前一分钟刚挥刀割肉，还没干透，后一分钟就来个V形反转，直线拉升。◆■◆■。◆■★■■◆。
更要命的是，当这家企业的股价已经持续下跌了很长一段时间★◆■★★★，而偏偏屋漏偏又连夜雨，该企业又接连爆出诸如业绩不佳等各类利空、负面消息。。。
说起这一点，恰好，本周回顾到芒格在2021年Daily Journal股东会上的一段问答。
这与价值投资的理念，简直如出一辙呀◆◆★：避免单吊■★◆、分散持股、依靠组合致胜。★◆◆★。。高端的智慧，往往是相通的！
方木此前就写过，哪怕对企业仅有一个未知的点★★■，这颗怀疑的种子，也会在恐惧中迅速膨胀，无厘头地击溃你的持股信心（见下图）★■◆◆■★：
其实，“组合致胜”这种思维，不仅限于投资领域，比如在《李光耀观天下》这本书里，就讲到老李为新加坡制定的一项★★“组合”策略（见下图）★◆◆★：
